Суд 10 ноября рассмотрит дело о банкротстве завода "Красные Баррикады"

арб суд Астраханской области избрал на 10 ноября разбирательство обращения ООО "НПФ "ГТ Инспект" о признании банкротом ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", отмечается в определении суда.

Арбитраж 11 октября отказал ООО "Дорожник" во вводе наблюдения в отношении завода. Делопроизводство было остановлено в связи с погашением задолженности перед ООО, которая составляла 12,2 млн. рублей. Кроме того суд 19 мая остановил производство по обращению ООО "ТД Энергомера-Юг" о признании банкротом завода в связи с заключением мирового соглашения между сторонами.
Завод, основанный в 1898 году, сейчас является наибольшим судостроительным учреждением в Астраханской области.
Учреждение специализируется на постройке крановых судов разной грузоподъемности, самоподъемных плавучих буровых установок, опорных блоков и верхних строений стационарных буровых платформ, судов снабжения и автотранспортных судов разного типа и избрания.

Читайте еще интересный материал в сфере кто и кому платит по договору сублизинга. Это вероятно станет небезынтересно.

адвокаты рассказали, как составлять и направлять претензии

Специалисты на V правовом форуме для практиков "Главные юридические события года" поведали, как работать с досудебными заявлениями. Процесс может упростить составление "типовых" требований, а в контрактах стоит раздельно прописывать режим их направления по email либо курьером.
Елена Челембеева, руководитель правового департамента Volvo Group Russia, напомнила, что направление судебного иска в арб суд сейчас вероятна только по окончании 30 календарных суток с момента направления подателем иска претензии ответчику. Она подчернула, что имеется различные методы направления требований, к примеру, по email либо курьерской доставкой. "Тут вопрос лежит в процессуальной плоскости – сумеете ли вы позже подтвердить. Редко дается юридическая оценка – принял суд либо нет требование, отправленную по email", – подчеркнула Челембеева.
Она дала совет адвокатам показывать в контрактах эргономичный режим направления претензии и показывать адрес электронной почты прямо в тексте договора. Помимо этого, согласно ее точке зрения, в суде возможно ссылаться на рабочий обычай сторон – другие вопросы, которые обсуждались и разрешались при помощи электронной почты. Челембеева поведала, что нужно показывать в контракте "соглашение о режиме и периодах досудебного урегулирования" и распространять его на случаи недействительности сделки.
Обратила она внимание и на случаи, когда требование направляют в последний день исковой давности либо в то время как ее нереально довезти. Специалист советовала отметить в контракте, что требование считается довезённой, в случае если произведена отправка по адресу, указанному в контракте. "Возможно отметить в контракте, что это риск второй стороны, если они не отметили смену адреса", – внесла предложение Челембеева.
Поведала она и о случаях несовпадения претензии и предстоящего иска, когда у суда имеется право оставить обращение без разбирательства. "При таких обстоятельствах возможно ссылаться на аналогию со ст. 49 АПК "Изменение основания либо объекта иска", – разъяснила адвокат.
Челембеева кроме того внесла предложение создать типовые формы требований для упрощения работы.

Посмотрите еще нужную статью в области уголовная ответственность директора ооо. Это вероятно может быть познавательно.